文：王智远
ID:Z
提到“种草营销”，又爱又恨；爱在，的确能给商品起到传播作用，占领用户心智；恨在很多指标无法量化，难以衡量。
比如：
我身边一位老板按照乙方公司提案，花大几十万，在各大社交媒体平台种草后，得到几个品牌关键词，以及几十单销量后就没下文，他最近还在想，几十单是不是工作人员下的。
基于这种情况，加上近几年大多中小品牌日子并不好过，使得品牌方花钱逻辑发生严重变化，“可花钱可不花的钱一律不花，不能衡量效果的钱尽量少花”。
显然，种草有没有科学的方法，能不能用数据驱动精细化运营，是否具备长效“可复利”性经营，慢慢成为科学种草的题中之意。
问题
菲利普·科特勒《营销革命4.0》，让我印象深刻的知识蛮多，比如那句，“市场变化比市场营销更快”（Marketchangesfasterthanmarketing）。
按照黄金圈法则，想理解如何（what），我们必须从为什么下手（why）下手，不妨思考下，种草火了多年，为什么还会失败？一大关键原因是，对于种草理解太过简化，用户变精明了。
比如：
此前行业内，流行一个关键公式，新品牌=篇小红书+篇问答+头部KOL带货+短视频平台种草，至今，这种公式现在还有人用。
到底有效吗？“短期有效，长期未必”，为什么？
在较短时间窗口内刺激声量，打响市场帮助品牌从0-1的进步，然而，效果能持续多久？短则几天，长则一个月，因为消费品牌当前面临增长乏力问题。
归根结底，因为短期声量没有转化成长期品牌力。
事实上，这种窘境也暴露跟风式种草的一些问题，若仅在内容上发力，就会会存在只入眼，不入脑；显然，种草内容功利性太强，不一定得到平台推荐，且不能触达精准消费者。
加上品牌缺乏对种草内容的衡量，自然就很难回答，种草是否存在效果，以及多久能产生效果的问题，除此外，散弹式投放也很容易造成”种草“失败。
就像，我身边一位做投放的朋友，每次种草都特别强调ROI，以至于投放就必定找一些”转化效果“优质的号，必定没问题对不对？但核心在于“种草链路割裂”，无法沉淀“搜索标签”。
举个例子：
做洗头膏的品牌，经常投放一些短视频爽剧，乙方（博主）制作内容时，会想方设法做到“无缝植入”，整体下来看似丝滑，却无法给用户留下心智。
短期看似占便宜，从全链路看，品牌不同种草动作之间难以协同和联动，就会导致营销数据和人群标签，无法持续累积、再利用，缺乏整体性、全局性和持续性。
很多品牌还缺乏对场景、内容与产品三者连贯性的把控，我和一些品牌做交流，他们承认种草营销效果不错，问到哪里不错，只能用感知到的经验，或某阶段散投消费者的反馈，告知我。
举个例子：
品牌种草时会通过“暗号”，引导消费者去店铺、领取优惠券下单，原本元的商品，通过暗号可能只要98元，然而，消费者冲营销视频而来，薅完羊毛后就再也没有二次消费。
这种策略没什么问题，但并不科学，你只能判断性质，在程度上根本无法指导种草策略和具体实践，下次还是盲投，没节奏、没规划。
另外，还存在“光种不收”的情况。
这类品牌做抖音不久，市场部不善于借助“直播、短视频、商城”三者形成闭环，他们知道很重要，是趋势，也知道每个月需要拿出来部分钱种草、投KOL，但是，就等着用户意向闲逛时自主下单。
你会发现，后台标签被品牌打了一大堆，就是不知道自播、达人播帮收，最好的办法是，达人种草后，对和达人视频互动过的人，用千川投放，二次触发进行转化。
还有各种关于“种草细节”问题，不逐一列举，这一切关键，就是对科学种草认知不够深刻，没有系统了解够抖音的种草逻辑。
诚然，虽然抖音有海量用户和创作者，如果你无法建立“抖音种草全链路思维”，根据兴趣，在对的场景提供商品与内容，那用户就无法与产品发生化学反应，自然就失去价值。
行为
再回到种草逻辑上，商品、内容、场景匹配固然重要，但种草内核应该是，先认知到人群发生哪些变化？
信息一般分为“主动需求和被动需求”，前者用户通过“搜索框解决”，后者通过订阅、推荐、